"Miseria y esplendor de la interpretación": en torno a los límites de la hermenéutica en Pieper y en Ortega

Los antecedentes filosóficos más conocidos de Josef Pieper lo ubican en un lugar singular entre los comentaristas y divulgadores del pensamiento tomista en el siglo XX. Sin embargo, esa situación privilegiada en el ámbito académico a menudo ha desviado la atención sobre sus cualidades de pensador agudo y en diálogo permanente con las corrientes filosóficas fundamentales de la época. El título de esta comunicación pretende establecer un puente ideal entre el texto de ¿ Qué significa interpretación?' (1979) de Josef Pieper, y aquellos trabajos en los que José Ortega y Gasset se ocupa de revisar la noción de hermenéutica, entre los cuales resulta obligado incluir Sobre la Razón Histórica, La idea de principio en Leibniz, Ideas y Creencias, pero, en especial, el que dedica a la faena de traducir, y que se publica en 1937 como un conjunto de artículos en el diario La Nación de Buenos Aires bajo el nombre de Miseria y esplendor de la traducción'. La reunión de ambos autores no pretende ser forzada ni antojadiza pues el mismo Pieper cita en el artículo señalado una expresión de Julián Marías (el discípulo más escolar de Ortega)3entre las alternativas de sentido que el concepto de interpretación es capaz de producir, lo que significa que -al menos- alguna noticia de la filosofía raciovitalista poseía entonces. Si bien la frase se trae como un ejemplo curioso, su sentido no está lejos de la que procede de Rudolf Bultmann y que Pieper repite un repite un poco más adelante, demostrando una coincidencia de fondo que antes había pasado por alto o intentaba ocultar'. No es el momento de entrar en la consideración metafísica a la que da lugar esa cuestión, pero me gustaría salvar del ridículo el presupuesto general de la afirmación de Marías transcribiendo un párrafo que se halla en una de las obras más divulgadas de Ortega, Historia como sistema..